Данный ЖЖ полностью выполнил свою задачу. Теперь вся информация будет представлена на сайте Челябинской Конференции Национал-Большевиков.

http://www.nbkurs.ru/

ЗАЯВЛЕНИЕ

11-12 марта в Москве проходила устроенная группой Лимонова-Линдермана
партийная конференция, объявленная впоследствии съездом, видимо с целью
придания большей легитимности ее решениям. Ни состав регионов, ни
представленные парт. организации озвучены не были, что заставляет усомниться
в истинности заявленного группой Л-Л количества в 53 региона.
На конференции группой Л-Л и теми лицами, которые ее поддержали был
совершен наитягчайший грех - была расколота Партия. Раскол был осуществлен
ими не столько по идеологической, сколько по человеческой
(моральной-нравственной что ли?) плоскости. Был грубо нарушен Устав, а сама
конференция происходила в атмосфере растерянности, обливания грязью, лжи,
клеветы, манипуляции и беспринципности. На конференции были "исключены"
шестеро политзеков НБП плюс руководитель региональной организации.
Исключенный Игнатьев в деятельности НБП давно уже участия не принимал.
Отныне в НБП существуют два течения: подлинное, верное Уставу, традициям и
изначальным идеологическим догмам (национальная и социальная справедливость)
и лимоновско-линдермановское, превратившиеся в либерально-троцкистскую
секту, вербующею молодежь революционной романтикой, чтобы превратить ее
потом в "пушечное мясо" для "оранжистов". На 5-м съезде Лимонову было
оказано доверие и его избрали Председателем, но он сам выбрал путь подлости
и предательства, а значит и "политической смерти".
В сложившейся обстановке, для предотвращения раскола партии, рассеяния
недоверия между партийцами и возврата к эффективной работе, мы считаем
необходимым следующее:
1) призвать все региональные и местные организации НБП оставаться на
изначальных позициях подлинной Национал-Большевистской Партии и твердо
соблюдать Устав, принятый на 5 съезде Партии
2) начать созыв Политсовета избранного 5-ым съездом, для оценки легитимности
действий председателя Лимонова и отстранение от руководства Партией
"московской группировки"
3) определение Политсоветом даты 6-го съезда, норм представительства,
повестки, избрание президиума и решение иных организационных вопросов
4) Решение съездом двух вопросов - тип Партии (вождизм-коллегиальность) и
ее идеологическая сущность (подлинный национал-большевизм или экстремистский
либерал-анархистский троцкизм). Это должно стать окончательным преодолением
кризиса в партии. Неизбежно получившиеся меньшинство, либо подчиняется
решениям съезда, либо прекращает работу в рамках НБП.
5) подписание всеми офицерам НБП Пакта об ответственности за личный состав.

4 марта 2006 года в центре Челябинска на площади Революции сотрудниками областной прокуратуры, УБОПа и ФСБ были задержаны 12 активистов НБП, которых тут же доставили в опорный пункт милиции, находящийся на площади. После этого национал-большевиков отвезли в следственное управление прокуратуры Челябинской области, где допрашивали в течении 6 часов. У троих национал-большевиков к тому же был произведён обыск и изъята партийная атрибутика – партбилеты, флаги, газеты, также жесткие диски компьютеров и компакт-диски.
Позже, руководителя челябинского регионального отделения НБП А. Назарова и члена исполкома ЧРО НБП И. Герасимова прокуратура взяла под стражу, предъявив обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 стати 282 УК РФ "Возбуждение на-циональной, расовой или религиозной вражды группой лиц". Оба национал-большевик были помещены ИВС, где с ними продолжили работать следователи прокуратуры и оперативники УФСБ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужила публикация статьи "Веселье" в декабрьском номере газеты "Парабеллум".
6 марта Центральный районный суд Челябинска по ходатайству прокуратуры принял решение об аресте Назарова и Герасимова сроком на 2 месяца. Но по сообщению адвокатов об-виняемых, в СИЗО-1 Челябинска их переведут только 13 марта.
В УФСБ по Челябинской области, утверждают что в "разработку" нацболы попали в середине февраля и в результате оперативно-розыскных мероприятий, собранные материалы были переданы в прокуратуру 22 февраля. Представители органов уверяют, что никаких политических мотивов в действиях органов нет.
Подобное объяснение выглядит весьма надуманным. 24-25 февраля в Челябинске прошла чрезвычайная межрегиональная конференция НБП и одним из её организаторов был А. Назаров. На конференции рассматривался вопрос выхода партии из кризиса. Центральное руководство неодобрительно отнеслось к решениям Конференции. События, связанные с конфе-ренцией широко освещались в СМИ. К тому же, А. Назаров является журналистом и генеральным директором информ-ресурса АПН-Урал. Также, в начале марта в Знаменске (Астраханская область) был арестован также журналист и координатор местной организации ЛДПР Игорь Могилев, и опять же по той же ст.282 ч.2 УК Можно вспомнить еще датский скандал, связанный с публикацией карикатуры на пророка Мухамеда.
Все эти события, позволяют считать, что арест по статье о "разжигании национальной розни", стал следствием именно "политического мотива". А. Назарову и И. Герасимову вменяется часть 2 пункт "в" статьи – действия совершённые группой, наказуемые лишением свободы от 3 до 5 лет. Совершенно очевидно, что если бы речь шла "об обычной работе ор-ганов", и, учитывая, что газета "Парабеллум" имеет весьма ограниченный тираж и хождение, то Назарову и Герасимову была бы инкриминирована часть 1 статьи, предусматривающая штраф до 800 минимальных зарплат. К тому же Назаров и Герасимов ранее не судимы и имеют положительные характеристики.
Однако, зная "особое" отношение ФСБ к незарегистрированной в январе НБП, можно предположить, что арест двух челябинских нацболов является попыткой раскола партии, её ослабления, а на фоне ужесточения квот при выборах Думы и положений для регистрации партии в Минюсте – действием, направленным на борьбу с оппозицией. Создается впечатле-ние, что мы вновь окунаемся в мрачное время "охоты на ведьм" – политических преследова-ний за инакомыслие и несогласие с действиями партии власти.
ФСБ создано и призвано ограждать общество от внешнего и внутреннего врага – диверсантов, шпионов и террористов. Функции государственного надзора за мнением, являются уделом авторитарного общества, несправедливого и многократно осуждённого Историей. По существу, арест Назарова и Могилёва, напоминают акции устрашения, нежели попытку удержать общество в национальном равновесии. Свобода мнения, прописана в Конституции и является незыблемым проявлением права на человеческое достоинство.
Несмотря на молчание официального сайта НБП-ИНФО, участники конференции в Челябинске и многие национал-большевики из регионов заявили, что они считают своих аресто-ванных товарищей "политзаключенными НБП" и будут бороться за освобождение Назарова и Герасимова от надуманных обвинений в "разжигании национальной розни", а также прекращения в отношении них уголовного преследования.

ЧТОБЫ  НЕ  БЫЛО  ВОПРОСОВ

( О Челябинской Конференции)

 

Хронология нарастающего кризиса.

Если бы участники 5-го съезда окунулись в нынешнюю ситуацию в партии, вряд ли кто из них поверил в подобное, хотя часть партийцев помрачнела бы, но всё же  смолчала. Тот съезд, несмотря на мощный состав делегатов и хорошую организацию, оставил двоякое впечатление: за тотальным единодушием угадывался непонятный финансовый размах… Начало положил С. Соловей, предложив избрать реальный Политсовет. Он не просто получил отказ – по президиуму пошёл странный ропот о «самарцах»,  к тому же  А. Тишин почему-то не попал в состав президиума

В марте А. Дмитриев, Д. Елькин и Д. Казначеев обратились к Председателю с письмом, в котором предупреждали о нездоровой атмосфере в партии, и предложили провести выборы Политсовета. Э. Лимонов обещал разрешить выборы, но и к маю согласия не дал. В марте Новосибирское отделение (НО)  распространило среди ряда отделений, включая Москву, вариант программы партии и нашло положительный отклик на  неё. Ответили все, кроме руководства. В апреле В. Линдерман позвонил в Горький  и приказал сместить Д. Елькина. Исполком отделения решил не портить отношения с руководством и избрал И. Шамазова гауляйтером.

В мае ФСБ арестовало двух партийцев НО – Н. Балуева и В. Русакова. По иронии именно эти двое возглавили раскол в отделении в феврале,  в чём и признались к   концу лета в письмах. НО и руководство разошлись во взглядах на арест партийцев, к тому же продолжалась борьба за выборы Политсовета. Э. Лимонов так и не назначил выборы, пока не было принято решение собраться в Горьком инициативной группе. Только после этого Председатель объявил о созыве Конференции в июле.

Представителей Новосибирска, Горького, Магнитогорска, Питера, Челябинска «вождь» приказал не пускать в зал.  Делегаты этих городов собрались у А. Тишина за день до Конфы и обсудили подобную дикость, но на следующий день к их удивлению, в зал их пустили. Однако на вечер, ещё до голосования, было принято решение исключить О. Судакова из партии. Э. Лимонов объявил от своего лица (словно не было 3-ёх месячного давления) о необходимости избрать Политсовет, поставил вопрос об исключении 4 партийцев НО, обвинил А. Тишина в измене, а под занавес – Председатель поднял над головой Устав партии и воскликнул: «Вот мерило всех споров, не надо ничего выдумывать, читайте и не отступайте ни на пункт!». Как не внять столь красноречивому жесту?

К слову сказать, до Конференции Устав многие знали весьма плохо, да и особой нужды в том не было. Непонятно, знал ли его сам «вождь» или действовал по наитию, однако Устав был нарушен по 9 пунктам (см. ниже приложение).  НО подняло этот вопрос перед членами Политсовета, но ни  в сентябре, ни до сих пор его заседание так и не состоялось и вопрос висит в воздухе.

К осени многочисленные статьи и интервью Э. Лимонова по разным вопросам – от симпатий к мусульманству, до либеральных тезисов, столь далеко увели партию, что недовольство её курсом охватило партийцев. Многие увидели бессмысленным такой уклон и решили провести встречу вне Москвы, дабы спокойно и без давления обсудить положение дел и разобраться насколько соответствуют взгляды партийцев регионов, взглядам Лимонова-Линдермана на тактику, и на НБ-Идею. Узнав о встрече, руководство в течение двух месяцев пугало исключением любых нацболов, посмевших явиться на встречу, вынудило уйти с поста лидера отделения М. Журкина, а А. Назарова сняло волевым решением, вновь нарушив Устав.

 

Смысл Челябинской встречи.

 

Несмотря на давление, представители 15 регионов – четверть партии, выразили желание прибыть на встречу. Мы не собиралась афишировать факт встречи вне партии, однако информация просочилась в СМИ. Сейчас возникло много вопросов и обвинений в адрес участников и со стороны руководства и от рядового состава, поэтому я решил пресечь спекуляции на эту тему,  ответив на некоторые вопросы.

 

1) Как участники Конференции в Челябинске восприняли заявления Линдермана и Лимонова о том, что их встреча инспирирована на Старой площади. Насколько  такая версия имеет право на существование?

   Это Заявление Лимонова-Линдермана безосновательно, а их "версия" – обман и клевета, и они прекрасно знают об этом. Тактика фальсификации, когда на честный ответ не хватает совести – обычная практика в случаях столкновения руководства партии с неугодным мнением партийцев, особенно, когда оно отражено в СМИ. Их схема стандартна – пользуясь своим авторитетом, они очерняют подозрением неугодных, порождая у остальных нацболов сомнение и одновременно – накладывают табу на общение. Значительная часть партийцев не знакома с "тонкостями вождистской дипломатии", поэтому верит руководству на слово. Очень жаль, что просветление от изврата приходит много позже.

Утверждаем со всей ответственностью, что заявление участников Конференции и членов Политсовета ни в чём не связано с виртуальным проектом «НБП без Лимонова» и намёк на инспирирование со Старой площади – циничная ложь. Лимонов и Линдерман задолго до начала Конференции знали о намерении её провести и предпринимали всевозможные действия, чтобы сорвать её, вплоть до угроз исключения любого, кто осмелиться на неё прибыть, даже в качестве наблюдателя. Не достигнув этого, они пошли на прямой оговор и обман.

2) Э. Лимонов сказал: «Для нас эти люди ничто». Политзэки А. Голубович и М. Журкин, таким образом, для Лимонова «ничто»?

Эта оценка вождем своих соратников,  весьма точно обнажает суть отношения к партийцам. Лимонов готов переступить через любого нацбола, не взирая на его заслуги, если их мнения разойдутся: такой ему опасен и "антипартиен", пусть это недавний герой или политзек. Оценка  происходит на уровне чувств, а доводы и объективность не в счёт. Известный афоризм - Заслуги перед партией исчезают в полночь, Лимонов применяет к кому угодно, кроме себя. Председатель, наверное, не способен ни любить, ни уважать, ни отвечать. Тоталитарная психология требует либо подчинения, либо ненависти, а диалог или дискуссия лишь определяет степень полезности или вреда кого-то. Какая тут партийность – нарцисизм и эгоцентризм, возведённый в абсолют непогрешимости. По человечески Лимонову должно быть стыдно, но нет, месть – вот совесть лидера большевиков. Гадко и мелко.

В последней статье от 28.02.06 «Оранжевая революция – миф созданный Кремлём», Э. Лимонов оппонируя А. Воробьёву – главе ЦИК Единой России, яростно восклицает: «Погляди в СМИ той поры! В ноябре 2002 года члены НБП захватили мирным путём башню святого Петра в Риге и получили за этот мирный захват по 15 лет, а между тем они выступали как раз за то, чтобы гражданство Латвии и политические права в Латвии получили 600 тысяч русскоязычных». В акции принимали участие М.  Журкин и С. Соловей. Что же – сделал работу и проваливай? Ну не паскудство ли это?

3)  Кто из  присутствовавших на Конференции в Челябинске исключён из партии?

 М. Журкин, А. Голубович и О. Шаргунов не исключены. А. Назаров был исключён во время проведения Конференции в обход положений Устава.  Членов Политсовета может исключить только съезд, а остальных – члены Политсовета. Политсовет не собирался с момента его избрания, так что "исключения" – проявление слепой ярости и партийное преступление. Лимонов и Линдерман не исключены, это прерогатива съезда.

4) Кто состоит в Политсовете?

На сегодняшний день есть два Политсовета – 21 человек избран на 5 съезде и 15 человек на Конференции в июле.  А. Назаров, Д. Казначеев и О. Шаргунов входили в первый состав,  а  М. Журкин и А. Голубович – во второй. Спор вокруг выборов Политсовета разгорелся в связи с необходимостью иметь действующий орган управления, а не существующий на бумаге: до сих пор не было ни одного заседания. Состав Политсовета избирался списком на 5 съезде, в июле голосование шло поимённо, и предполагало 13 человек, но когда Голубович и Елькин опередили двоих последних кандидатов, Лимонов предложил считать избранными всех. Кандидатуру А. Тишина Э. Лимонов исключил, пользуясь правом вето Председателя, не оговоренным Уставом. В. Линдерман был избран в нарушение Устава, так как не является гражданином России. Исходя из этого приходится считать оба состава Политсовета легитимным, до проведения съезда партии, так как на словах эту проблему не решить.

5)  Кого из участников Конференции считать делегированными от отделения, а кого – уполномоченными?

Поскольку с марта 2005 года в партии наметился кризис, а в июле Устав был грубо нарушен руководством партии, то во многих отделениях наметился раскол на две части. В этих условиях невозможно требовать исполнения «буквы» партийного закона, но мотив поведения определяет его «дух» и партийная совесть. Как делегировать людей в условиях разброда, манипуляций, давления и запугивания? Поэтому из ряда отделений – Самара, Новосибирск, Саратов, Рязань, Краснодар, должны были прибыть представители отделений, а из Челябинска, Екатеринбурга, Магнитогорска, Хабаровска, Белгорода, Красноярска – лидеры. Конференция вначале задумывалась, как неофициальная региональная встреча, для  оценки курса партии, но по мере возрастающего противодействия руководства и запугивания партийцев она стала «чрезвычайной».

6) Какая главная  цель Конференции по  итогам работы?

Мы пришли к выводу, что нынешнее противостояние стало результатом возросшей партийности сознания, как ни парадоксально это звучит. Без сомнения, конфликт затянулся, и тратить силы на выяснение правоты, значит, распылять силы и ослаблять партию. Поскольку руководство продолжает блокировать все инициативы регионов, утратило уважение и способность вести диалог, партийцы регионов пошли на  «чрезвычайный» шаг и решили обнажить проблему кризиса. По существу, участники Конфы – инициативная группа за проведение 6-го съезда партии, на котором должны присутствовать все регионы, бывшие легитимными на момент 5-го съезда.

Нам не нужен раскол и мы против создания другой НБП. Только съезд даст ответ на спорные вопросы, подтвердит или опровергнет нынешний курс. Суть конфликта в типе партии. Что должно – вождизм, когда действия партии определяет Э. Лимонов, а остальные подчинены его желаниям или коллегиальность, когда руководство принадлежит Политсовету, избранному поименно на съезде и состоящему из лучших национал-большевиков? После такого ответа можно смело отделить «зерна от плевел» и вернуться к норме: установить атмосферу уважения и субординации, строить тактику и стратегию исходя из Программы, считать Устав  высшим партийным законом, иметь эффективный механизм разрешения споров и получить сплочённую и крепкую партию.

7) Правомочны ли постановления Конференции?

Мы понимали, что сайт, газета, финансы, штаб в руках Л-Л и постановления носят скорее декларативный характер, но ответственность за кризис целиком лежит на руководстве. Сейчас НБП ни партия (по закону), ни МОО (по закону) – добровольная группа граждан, сплочённая НБ-Идеей и протестующая против характера реформ в стране и возникшей политической системы. У нас были дружеские отношения, но сейчас наметилась трещина. В таком положении естественно созывать учредительный съезд для новой регистрации партии. Поскольку в составе незарегистрированной партии возникла региональная группа, её Постановления правомочны: у группы есть позиция и в неё входят представители Политсовета.  У инициативной группы есть иное видение будущего партии и её взгляд абсолютно партийный, поэтому мы предложили регионам присоединится к нашей инициативе, поставив подпись под Постановлением. Ничего антипартийного в этом нет, наоборот, наша позиция поможет регионам чётко определить свою точку зрения и проявить принципиальность. Лишь 6 съезд точно определит суть НБП и прекратит конфликт.

8) Отношение к Партинформации на официальном сайте НБП-ИНФО?

Само название – Сборище в Челябинске, вызывает грустную улыбку. Диалог надо уметь вести, но руководство утратило культуру общения. Вместо того чтобы связаться с участниками Конфы,  руководство принялось «проверять» и вновь обмануло. Назаров чётко сказал, что  связь с некоторыми регионами происходила по телефону. На Конфе физически присутствовали представители 7 регионов – Челябинск, Магнитогорск, Белгород, Самара, Екатеринбург, Новосибирск, Саратов. Хабаровск с самого начала поддерживал инициативу Конфы и выехать не мог из-за судебных разбирательств. Представители Рязани, Красноярска и Краснодара не смогли прибыть по разным причинам: в Краснодаре случилась провокация милиции, от Рязани ехал Н. Шевцов, а от Красноярска – член исполкома. Два последних не смогли прибыть, но во время Конференции в телефонных переговорах подтвердили согласие с Постановлением.

Все знают, что в Коврове мэр города – представитель НБП, и она согласилась, что в партии кризис, но в силу статуса не могла явиться. А. Петренко передала её мнение по этому вопросу.

Заявление, что на Конфе были частные лица – уловка. Э. Лимонов, тоже является частным лицом: инфа на сайте была от него лично, а если  лидеры регионов уже не отвечают за мнение отделения, то это вопрос недоверия к их авторитету. Ссылка на собрание отделения  правомочна тогда, когда соблюдается Устав, но Председатель его многократно нарушил, поэтому указывать на регламент, значит, скрывать положение в отделениях. В отделениях наметилось разделение на сторонников нынешнего курса и его противников и чтобы собрание вынесло решение необходимо соблюдение Устава и Программы ВСЕМИ партийцами. В условиях кризиса нелепо от одних требовать «буквы» и попирать её самому. Сначала Э. Лимонову пришлось бы признать неправомочность исключения партийцев в июле, ответить за бездействие Политсовета, а уже после требовать исполнения правил.

Глупо выглядит обвинение в узурпации прав Политсовета: 5 политсоветовцев, от своего лица – от части Политсовета, выразили отдельное мнение на ситуацию. Естественно, что они не пытались присвоить функции всего Политсовета. Написано по-русски: «От членов Политсовета НБП», а внизу подпись: «члены Политсовета». Э. Лимонов, если читал Устав, должен знать, что Д, Казначеева из состава партии может исключить только съезд, а у Конференции нет прав решать партийные проблемы. Однако Председатель пишет: «Д. Казначеев был исключён из Партии летом 2005 года за антипартийную деятельность. Назаров и Шаргунов членами политсовета не являются». Он либо не понимает о чём идёт речь или сознательно замалчивает партийный закон: А. Назаров и О. Шаргунов избраны 5 съездом в Политсовет, а их полномочия прерывает съезд.

9) Правильно ли было идти на такой шаг в сложных условиях существования НБП и озвучивать в СМИ заявление?

Оппозиционная партия, тем более её лидер, всегда находится под давлением и в сложных условиях. И будет находиться дальше, но это не повод откладывать решение главных вопросов «на потом». Мы живём в полевых условиях,  и ещё долго внимание СМИ и врагов к нам будет пристальным, хотя, не сильно влияет на наши взгляды.

Э. Лимонов свободно публикует свои статьи и интервью в СМИ, в том числе – по итогам Конференций. Более того, информация по Конференции просочилась в СМИ не от нас, и до её завершения не было ни одного заявления, а после было глупо замалчивать итоги, ожидая корреспондентов за порогом. Они и обратились к участникам Конфы и к руководству. Вожди прокомментировали свой взгляд. Мы живём в информационном мире, а в программных документах Э. Лимонов заявлял, что нацбол живёт открыто и не таит свои взгляды, что и демонстрирует сам Председатель. Наш случай исключительный, а после первичной информации, работа инициативной группы перешла в партийное русло. После создания сайта и форума, обмен мнениями станет внутрипартийным. 

10) А дальше без Э. Лимонова, не власти ли хотите?

При чём здесь Э. Лимонов? Его заслуги перед партией неоспоримы и мы по-прежнему считаем его равным нам. Другой вопрос – насколько он соответствует роли Председателя? Мы считаем, что не соответствует. Окончательный ответ может дать 6 съезд и не надо «демонизировать» эту тему. Желания «дорваться до власти» естественно нет. Мы нашли смелость поставить вопрос ребром, а кто будет управлять партией, решит съезд. Я достаточно общался до Конфы с партийцами, и подавляющее большинство разделяло позицию, отражённую в Постановлении, но заявить об этом открыто, духу не хватало. Все боялись исключения или осложнения отношений. Хороши же партийцы! Хочется перефразировать известный афоризм – Страх разума, рождает чудовищ. Не дело, товарищи, пугаться откровенного разговора.

Э. Лимонов пишет в партинформации: «Что касается содержания заявления, то оно продиктовано личной обидой каждого подписанта, и в условиях, когда Партия запрещена, это является стопроцентным предательством Партии. Иных комментариев быть не может». Во-первых, партия не запрещена, а не зарегистрирована, во-вторых, как может личная обида (чувство без действия) стать причиной обвинения в предательстве? Например, Э. Лимонов после июльской Конференции в Собеседнике и на Гранях, постарался благовестить на весь свет, что НО НБП расформировано, а её партийцы исключены. Он, мягко говоря, дезинформировал суть конфликта: О. Судакова он обвинил в «фашизме» и приписал ему почти трехчасовую грубую и развязанную речь. Что же около трёх часов внимали и скрежетали зубами?  Матерщина в его книгах, видно признак нежности и интеллигентности? Мне кажется, что Э. Лимонов мне мстил за принципиальность, хотя я и слова не проронил в СМИ.

Не пристойно объяснять Заявление обидой, это попытка уйти от ответа, эмоциональная реакция. Положим, не понравилось Председателю решение, это понятно, но это не ответ главы партии. Эмоции в политике – дело второе, их всегда надо в узде держать, а наружу выпускать холодную логику правды.

 

Курс на разумное примирение.

После 11 лет партийной работы, у кого-то возникла растерянность или недовольство прошедшей Конференцией. Думаю, поводов для печали нет. Впервые за историю партии в ней появилась большая группа людей из разных регионов,  воспринявших судьбу партии, как часть личной судьбы, но при этом развившихся до понимания партийной этики и всего комплекса задач стоящих перед ней. Они пожертвовали партии не только свободное время, но и свою свободу, и это даёт им право участвовать на равных в работе партии. Вот сейчас, заслуги перед партией исчезают в полночь, оставляя на поверку партийную честь и совесть.

В статье «Новые «Протоколы сионских мудрецов» Э. Лимонов подверг критике кремлёвскую партию власти за увеличение квот по выборам в Думу и учреждение дополнительных положений для регистрации партий. Да власть отсекает неугодную оппозицию и профанирует демократию, но почему подобный процесс процветает в  НБП? Не дело большевикам уподобляться худому, тогда вся их критика – лицемерие и укрепление личной власти Председателя, а для состава партии – привыкание к двоедушию.

До сих пор мы доверяли друг другу, видя в нацболе товарища, а теперь начинаем сторониться неугодных, оглядываться на окрик старших,  миримся с интриганством и сторонимся принципиальности, наблюдая пока кто-то другой посмеет, но при случае – отвернемся и сделаем безразличный вид. Вообще-то это качества обывателя. Проверка на преданность пришла с другой стороны и очень хочется верить, что ответственность растворит чувство растерянности, и мы спокойно разрешим наши проблемы.

Член исполкома НО НБП О. Судаков.

 

Сайт «НБП без Лимонова» был основан нами летом 2005 года и по сей день являлся отдушиной и способом выразить свое мнение для тех партийцев, которые не хотели быть мальчиками на побегушках у Невзлина и Березовского и материалом для удовлетворения тщеславия выжившего из ума «вождя» Лимонова. Однако после чрезвычайной межрегиональной партии в Челябинске и временного отстранения Лимонова от должности председателя Политсовета НБП мы считаем свою задачу выполненной. Отныне партия находится в надежных и крепких руках всем известных и пользующихся непререкаемым авторитетом национал-большевиков. Поэтому теперь сайт www.schwarz-front.ru преобразуется в портал, посвященный идеологии и эстетике Национал-Большевизма, также истории НБП, все же политические функции перейдут к новому официальному сайту НБП, который скоро начнет свою работу. Мы призываем всех членов НБП и сочувствующих доверять и следовать Политсовету в составе товарищей Журкина, Голубовича, Шаргунова, Назарова и Казначеева и сами будем им оказывать посильную помощь.

СЛАВА РОССИИ! РОССИЯ – ВСЕ, ОСТАЛЬНОЕ – НИЧТО !

Игнатьев Андрей (член НБП с 1998 года), Антон Михайлюк (сочувствующий НБП)

28 февраля саратовские национал-большевики провели пресс-конференцию, посвящённую учреждению СО НБП.
На мероприятии журналистам раздавались распечатки документов, принятых на конференции,
а также достаточно подробно излагался ход событий, предшествующий конференции.

От редакции: в момент разработки нового сайта НБП идеологические материалы будут выкладываться здесь

Как следует из заголовка эта статья предназначена для того, чтобы, во-первых, дать четкое и обоснованное определение слову «национал-большевизм», во-вторых, рассеять заблуждение некоторых о том, что национал-большевизм не имеет какой-либо определенной теоретической, идеологической базы, как например, марксизм-коммунизм, либерализм и т.д.. Второе – не главная и не обязательная цель, будет реализована нами попутно, по мере достижения первого. Острая необходимость первого появилась в последние годы и связана со становящимися все более явными признаками идеологического кризиса в НБП. Его мы в этой статье рассматривать не будем. Скажем только, что выражается он в искажении и отступлении от идеологии национал-большевизма.

Главным идеологом и автором национал-большевизма является Николай Васильевич Устрялов, живший в конце 19-го и первой половине 20-го века. По убеждениям Устрялов был националистом, состоял в партии кадетов, поэтому большевистскую революцию сначала не принял и был на стороне белого движения. После разгрома белого движения была эмиграция во время которой и были написаны статьи, ставшие основой нового идеологического течения. В 30-х годах Устрялов, на деле верный своему принципу «лучше ежовые рукавицы отечественной диктатуры, чем бархатные перчатки иностранной демократии», возвращается в Россию, где его расстреливают.

1.Перерождение большевизма.

Своим появлением национал-большевизм обязан гражданской войне. После перелома в ее ходе, когда стала очевидной будущая и недалекая победа большевиков, перед русским белым движением встал вопрос о признании советской власти. Устрялов и его единомышленники ответили на этот вопрос утвердительно, с этого и началась история национал-большевизма, как идеологии. У признания советской власти Устряловым, разумеется, были идеологические мотивы (а точнее, национальные, т.к. – и это следует подчеркнуть - он всегда оставался националистом). В обстановке, когда большевистское правительство начинает вновь собирать во едино распавшуюся из-за революции Империю, Устрялову стало очевидно – отныне большевики представляют национальные силы, силы созидающие, а не разрушительные.

…большевизм богат недостатками, так что многие возражения против него с точки зрения культурной (вульгарный материализм, «механизация» жизни), экономической (немедленный коммунизм) и политической (антиправовые методы управления) еще продолжают оставаться в силе. Но главное, решающее возражение – с точки зрения национальной – отпало.1

Он заявляет, что теперь военное противостояние советской России, во-первых, бессмысленно в плане борьбы с большевизмом, во-вторых, это помощь разрушительным по отношению к России намерениям так называемых союзников (которым безразлично, красная Россия или белая).

…ныне уже невозможна антибольшевистская интервенция. Всякая интервенция будет ныне – антирусской.2

Далее Устрялов раскрывает в национальной политике большевиков тенденцию к перерождению всего большевизма, как революционного движения в сторону

контрреволюции. По закону всех революций (в частности французской), вчерашние разрушители государства, диссиденты, дезертиры и сторонники всякого рода сепаратизмов воссоздают государственный аппарат, армию и Империю

Логикой вещей большевизм от якобизма будет эволюционировать к наполеонизму (не в смысле конкретной формы правления, а в смысле стиля государственного устремления).3

При этом риторика новоиспеченных государственников и патриотов и убеждения остаются прежними, просто им приходится идти на компромисс с условиями, которые им диктует жизнь

«Эволюция большевизма» есть эволюция его политики, а не его философии.4

Это важно отметить, так как Устрялов, несмотря на поддержку советской власти ни на секунду не отступал от своих националистических и патриотических убеждений. Для определения строя, сложившегося в России, Устрялов использует термин «редиска», придуманный Лениным.

Теперь, по свидетельству приезжающих, это один из самых распространенных терминов в Советской России. Им обозначается огромная категория, подавляющее большинство советских служащих и даже известная часть официальных членов правящей коммунистической партии. Он прилагается иногда и к государству в его целом. Честь изобретения его принадлежит самому Ленину, и он прочно усвоен советскими гражданами.5

Смысл его в следующем: существующий строй только внешне кажется красным, коммунистическим, только во внешних второстепенных и незначительных сферах его присутствуют признаки коммунистической марксисткой идеологии, в главном же, по сути своей, строй все еще является белым. Как редиска: красная - снаружи, белая – внутри.

К главному, к сути Устрялов, по-прежнему оставаясь националистом, относит национальную составляющую.


2. Национал-большевизм – национализм.

Теперь необходимо раскрыть сущность национализма Устрялова. Как мы уже не раз отмечали, Устрялов на протяжении всей своей жизни, и в том числе, когда принял советскую власть оставался националистом и что самое главное, идейным противником большевиков и большевистской революции

Идеологических позиций национализма сдавать нельзя, и «примирение» с большевизмом может быть только тактическим. <...> Большевизм, как таковой, все-таки обречен («эволюционно» или нет – тут это уже не существенно), и нельзя связывать себя с ним органически («приятие нового»), - нужно смотреть дальше и поверх него. Революцию надо углубить и тем самым преодолеть. Нельзя скрывать от себя, что духовная физиономия большевизма бедна и убога (луначарская культура, марксова борода).6

Революция есть прежде всего великое несчастье, а социалистическое правительство в России – правительство немножко (или даже достаточно) помешанных.7

Неоднократно он высказывается и о материалистической составляющей «философии» большевиков

Считаю официальную «философию» большевизма глубоко ложной и, так сказать, «еретической». Экономический материализм, как и всякий другой, по моему мнению, философия весьма невысокой марки, внутренно бедная и в сфере чистой мысли опровергающая сама себя. Равным образом, в конечном счете, ложна и фальшива та религия человечества («гуманизм») и земного рая, которая питает собою символ веры политических руководителей нашей революции.8


Вульгарные аргументы «от экономического материализма» мне и здесь, как и везде и всегда, органически чужды: - не материя а дух в конечном счете правит историей.9

Следует отдельно отметить принципы национализма, в понимании Устрялова. Параметры, которыми характеризуется национальная составляющая социально-политического строя (внутренность той самой редиски). Такие, например, сферы как экономика, культура, методы управления он однозначно относит к незначительному, к «оболочке редиски». К сущности же он относит два основных принципа: государство и территория.

Государство, государственный аппарат, безусловно, для Устрялова больше, чем общественная организация.

Государства – те же организмы, даренные телом и душою, духовными и физическими качествами. Государство – высший организм на земле.10

Государство имеет свою логику, свою «нравственность», примиряемую с нормами индивидуальной морали лишь на известной метафизической высоте. Государство в некотором отношении неизбежно «потусторонне добру и злу», ибо его «добро» (а оно есть, и вполне реально) – в иной, несколько более углубленной или возвышенной плоскости.11

Для патриота эта общая, верховная цель лучше всего формулируется старым римским изречением: «благо государства – высший закон». Принцип государственного блага освящает собою все средства, которые избирает политическое искусство для его осуществления. Быть верным себе для патриота значит быть верным этому принципу, - и только.12

Территория же является душой этого государства, именно положительное отношение к территории раскрыло в большевизме национальную силу. И логично, этот момент является узловым в понимании Устряловым национализма и блага государства.

Итак, всякий национализм, если он серьезен, должен быть прежде всего «топографическим». Для государственного деятеля, в отличии от военного стратега, «потеря территорий» есть всегда «потеря живой силы», отмирание «части души». И утешаться легкомысленным «не беда, вернем!», да еще при современном мировом положении, когда каждый потерянный клочок способен моментально завести себе новую «ориентацию» (Эстония и Финляндия на Германию и Швецию, Грузия на Англию, Польша на Францию, Украина на Австрию или Польшу и т. д.), можно лишь при наличии большой доли того бесшабашного «ура-национализма», который уже успел принести нам столь много тяжких разочарований и глубокого вреда.13

Все это не оставляет сомнений в национализме Устрялова, а также в утверждении, что нацинал-большевизм есть одна из форм национализма и не более.

3. Финал перерождения большевизма.

Достаточно охарактеризовав ситуацию на момент конца гражданской войны, уточним перспективы ее изменения с точки зрения Устрялова. Перерождение большевизма, заявляет Устрялов, неизбежно должно окончится полной контрреволюцией, т.е. «побелением оболочки редиски». Заметим, Устрялов утверждает это в начале 20-х годов, в начале 20-х он предсказывает появление человека (из среды революционеров) который завершит контрреволюцию. Его предсказания полностью оправдываются – приходит Сталин. Как многие белые эмигранты-националисты (Родзаевский, например), Устрялов сразу признает в Сталине своего.



Сталин – типичный национал-большевик!14

заявляет Устрялов. К сожалению, Николай Васильевич не смог убедиться насколько он оказался прав в своих предсказаниях относительно роли Сталина в русской революции, точнее, в ее завершении, но мы знаем, во время и в особенности, после войны, контрреволюция в самом хорошем смысле этого слова, восторжествовала. Националистическое заявление Сталина о том, что главная заслуга в Победе над немцами принадлежит Русскому народу, прекращения гонений Церкви, преследование за «преклонение перед Западом» - лишь немногие факты подтверждающие это. Все это произошло уже после смерти идеолога национал-большевизма – история ни на шаг не отступала от пути, намеченного им, с каждым годом, с каждым событием лишь подтверждая правоту его теорий и значимость его жизни для России.

Как мы видим, геополитический идеал национал-большевизма – гигантская Империя, а политический – национальная диктатура. Как идеология, национал-большевизм есть национализм, считающий критериями национального государство, армию и территорию, и признающий советский строй (со многими оговорками, которые здесь изложены), главным образом, в период правления Сталина после Великой Отечественной войны. Таким образом, позиция национал-большевизма, узловые моменты этой идеологии сформулированы вполне четко и не могут давать повода к каким-либо спекуляциям. Однако попытки есть.

4. Современная ситуация.

Фактически, национал-большевизм определился как отдельная идеология только благодаря гражданской войне и проблеме признания советской власти белыми националистическими группами после нее. При анализе современной ситуации, национал-большевизм не может придти к выводам, отличным от выводов других форм национализма. Однако всегда существует соблазн попытаться применить метод национал-большевистского анализа октябрьской революции к какой-нибудь еще, кажущейся аналогичной, ситуации. Например, к «демократической революции» 91-го года. Может показаться, что существуют соответствия, Ельцин – Ленин этой «революции», а Путин – Сталин. И не то может еще показаться при достаточно замутненном сознании. Рассмотрим подробнее этот случай.

Не будем рассматривать все сферы жизни, а сразу ограничимся национально важными (с точки зрения национал-большевизма).

Ситуация с территорией. При Горбачеве и раннем Ельцине – политика Кремля была таковой, что распад России, отделение различных регионов, переориентация стран восточной Европы шли достаточно активно. Однако, большинство бывших советских республик, отделившихся, но позже объединенных в СНГ, сохранили российскую ориентацию. При позднем Ельцине процессы распада затормозились. Как изменилась ситуация при Путине? Процессы вновь активизировались, на этот раз это выразилось в переориентации республик СНГ, возрастании в них американского и европейского влияния. Позиция Кремля: сначала (после 11-го сентября) Путин поддерживает размещение американских военных баз в средней Азии; максимально неуклюжей предвыборной кампанией против Ющенко (фактически это саботаж политики пророссийских сил) он косвенно помогает «оранжевой» революции на Украине; перед этим – поражение в Грузии; тоже – в Молдавии (грубость, неаккуратность политики очевидна, что недвусмысленно говорит о намеренной, сознательной грубости и неаккуратности). При этом постоянные политические провокации против пророссийски настроенных Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья и Белоруссии. Далее, передача островов Китаю (острова являются стратегически важными, передача их значительно облегчает военное вторжение Китая), планы передачи островов Японии, отрезание Калининградской области посредством введения визового режима, договор о границе с Казахстаном (передача ему русских городов). Наконец, территориальный аспект закона о монетизации льгот – компенсации и оставшиеся льготы обеспечиваются субъектом федерации, в другом субъекте гражданин не имеет льгот, словно он за границей – закон усиливает федерализацию России. Ужасной политикой на северном Кавказе путинский Кремль дискредитирует в глазах общества войну в Чечне, и как следствие, саму идею принадлежности Чечни к России. Очевидно, что политика Путина и его команды – поддерживать распад России любыми средствами.

Ситуация с армией. При Горбачеве и Ельцине – политика Кремля была направлена на дискредитацию и очернение армии, подрыва ее авторитета. Сама же армия медленно деградировала. При Путине политика изменилась (не информационная – политика антиармейской пропаганды продолжилась с новой силой, в том числе и засчет бездарной войны в Чечне). Из-за назначений на разные посты министерства обороны бывших ФСБшников, деградация армии превратилась в развал, сознательный и успешный. Подробнее об этом в статье Владислава Шурыгина «РЕКВИЕМ ПО РУССКОЙ АРМИИ»15.

Ситуация с государством. Этот аргумент обычно используют и сторонники и противники Путина, обнаружившие в нем патриота. На фоне предыдущих фактов, укрепление государства (само по себе очень сомнительное, ведь если демократия урезается, то коррупция – внутренняя беда государственного аппарата – процветает, в том числе и благодаря путинскому укреплению этого гос.аппарата) видится как действие, направленное на защиту поддерживаемого Путиным агрессивно-либерального направления политики. И действительно, при путинском государстве начинаются преследование националистических организаций: арест и дело против национал-большевиков за планы поднять мятеж в русском северном Казахстане (русские там подвергаются сильнейшей дискриминации со стороны казахских властей) и присоединить его к России; препятствование национал-большевикам в осуществлении акций против русофобского Латвийского режима («российские» спецслужбисты не гнушаются даже сотрудничеством со спецслужбами враждебного русским латвийского режима). Отмена регистрации НДПР. Преследование т.н. скинхедов и многие другие акции против людей, хоть сколько-нибудь напоминающих националистов и патриотов. Второй аспект деятельности Путина в отношении гос.аппарата – дискредитация всеми возможными способами государства как института и диктатуры как идеи: законы, заведомо непопулярные в обществе; показательные судебные процессы, очевидно несправедливые со стороны государства и другие подобные действия.

Как мы видим, политика путинской команды носит характер сознательной дискредитации армии и государственного института – внутри страны, и дискредитации идеи имперского объединения под началом России – за пределами страны. Т.е., с точки зрения национал-большевизма, она имеет негативный характер. С политикой Сталина ее сравнить нельзя.

Заключение.

В заключении необходимо еще раз отметить, что все сказанное нами выше не ставит себе целью «обратить» кого-то в национал-большевизм или, напротив, отвратить от него. Цель иная, а именно, показать идеологию национал-большевизма, кратко и тезисно изложить ее основные моменты и понятия. Еще раз напомнить, что национал-большевизм – совершенно определенная идеологическая платформа, а не смутная идеалистическая установка, допускающая разного рода вариации «на тему» или личные под(д)елки.


Ссылки и библиография.

1Статья. «Логика национализма»,1. Николай Устрялов «Национал-большевизм», стр. 69

2Статья «союзники и мы», 20 апреля 1920 года. Николай Устрялов «Национал-большевизм», стр. 64.

3Статья «Перспективы». Николай Устрялов «Национал-большевизм» стр. 60.

4«Эволюция и тактика», 20 ноября 1921 года. Николай Устрялов «Национал-большевизм» Стр. 184.

5Статья «Редиска», 22 мая 1921 года. Николай Устрялов «Национал-большевизм» стр.144.
6Дневник. Николай Устрялов «Национал-большевизм».
78 сентября 1923 года, из письма Потехину. Николай Устрялов «Национал-большевизм».
8Статья «Врангель». Николай Устрялов «Национал-большевизм», стр. 98.

9Статья «Смущенные сердца». Николай Устрялов «Национал-большевизм», стр. 117.

10Николай Устрялов «Национал-большевизм».

11Статья «Наша генеалогия (по поводу статьи А. В. Карташова)», 15 мая 1921 года. Николай Устрялов «Национал-большевизм», стр. 144.

12Статья «О верности себе», 4 мая 1920 года. Николай Устрялов «Национал-большевизм», стр. 65.

13Статья «Логика национализма», 1. Николай Устрялов «Национал-большевизм», стр. 97.

14Николай Устрялов, «Национал-Большевизм».

15Владислав Шурыгин «РЕКВИЕМ ПО РУССКОЙ АРМИИ». Газета «Завтра» №2,3,4(582,583,584),

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/582/31.html
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/583/51.html

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/584/41.html

Целиком разделяя и поддерживая те мотивы, которыми руководство-вались участники встречи в Челябинске, мы все же полагаем необхо-димым высказать свое особое мнение относительно тех вопросов, ко-торые были вынесены в резолюции, принятой по итогам этой встречи.

1.Мы считаем, что Председатель Политсовета НБП Эдуард Лимонов как минимум дважды нарушил Устав Партии (при проведении т.н. "июль-ской конференции НБП" и при отстранении от руководства регио-нальными отделениями М. Журкина и А. Назарова) и неоднократно допускал высказывания, которые можно рассматривать как дискреди-тирующие Партию (разнообразные статьи на Грани.ру, поздравление Березовского, слова о возможной смене флага и пр.) – п.5.7 ч.4 Устава НБП. Исходя из этого мы считаем возможным порекомендовать Лимонову признать свою вину перед Партией, собрать Политсовет, избранный на 5 съезде Партии, для решения острых и наболевших внутрипартийных вопросов и временно приостановить свои полномо-чия Председателя Политсовета НБП до решения 6-го съезда Партии.

2.Также мы считаем необходимым порекомендовать Лимонову публично признать нелегитимными все решения т.н. "июльской конференции НБП", как грубо нарушающие Устав Партии.

3.Относительно Д. Казначеева и О. Судакова мы заявляем, что не признаем их исключенными из НБП и по-прежнему считаем их нашими боевыми товарищами.

4.Мы также заявляем, что не признаем В. Линдермана членом НБП, по-скольку он не может являться таковым согласно п.5.2 Устава Пар-тии. Поэтому мы требуем от Лимонова отстранения его от участия в любых видах партийной деятельности и партийной жизни, поскольку справедливо полагаем, что он своими действиями наносит Партии непоправимый вред.

Исполком Хабаровского регионального отделения НБП
Исполком Благовещенского отделения НБП
Исполком Владивостокского отделения НБП

Участники конференции НБП в Челябинске заявляют, что не имеют никого отношения к проекту «НБП без Лимонова». На этом точка.

ПО СПИРАЛИ ВНИЗ

В 1994 году возникла Национал-Большевистская партия, как модерновый эклектический ультраправый политический проект. Он появился на фоне расстрела парламента 1993 года, войны на Балканах и наибольшей экспансии сербского национализма. Его создание было попыткой придания нового вектора развития российскому правому движению.

Вместо костных, копирующих 30-е годы бюрократических партий (типа РНЕ) или этнографически-фольклорных групп (типа «Памяти») было создано новое культурно-политическое движение. НБП мыслилась, как организация наиболее привлекательная для кругов национально мыслящей интеллигенции, в стиле нового правого европейского движения, сильно замешанного на литературе, музыке и эстетике.

Богемный лоск и контркультурность привнес в организацию писатель Э. Лимонов. Популярный философ А. Дугин вложил в новую организацию достаточно проработанную теоретическую базу, представив национал-большевизм политическим выражением теории евразийства.

Казалось бы, все компоненты для успеха нового течения присутствуют. Это была удачная находка, симбиоз, обещающий большие исторические плоды.

Но история распорядилась по-своему.

Если проанализировать развитие национал-большевистской партии за последующие 11 лет, то можно увидеть, что история НБП - это история кризисов и неудач. Несмотря на большой «шумовой эффект» и достаточно агрессивную ауру, которую распространяла вокруг себя национал-большевистская партия, конкретное политическое выражение её деятельности и результаты по захвату власти в стране оказались практически равны нулю.

Организация скорее напоминает культурный проект, созданный единственно для увековечения имени её лидера в истории, чем реальную политическую силу, способную когда-либо в обозримом будущем придти к власти.
В каком месте и в какое время выявился этот дефект, показавший полную несостоятельность партии в области реальной политики, и был ли он изначален при её рождении, сказать сложно.
Видимо он был изначален.

Излишняя богемность и около культурность лидеров, которые, возможно, были понятны и любимы в кругах московской интеллигенции, но – «ужасно далеки от народа», изначально обрекли новую организацию на достаточно узкую социальную базу, на которую та смогла бы опереться.

Чрезмерное заигрывание с фашистской эстетикой, понятное людям творческим, но плохо перевариваемое государственной бюрократией привело к кризису легальности партии. Ещё в достаточно либеральные ельцинские времена НБП было отказано в регистрации. Организация была навсегда вытеснена из легального политического поля.
Очередным кризисом и на самом деле катастрофой стал для организации уход А. Г. Дугина. Хотя многие возразят, что Дугин не играл значительной роли в партстроительстве, и поняв, что организации заказан путь в легальную политику, бросил своё детище и пошел искать более хлебных мест. Может, были другие мотивы, но личность идеолога и плоды его творчества очень часто в истории не зависят друг от друга.

Лишившись хорошего теоретика и аналитика, организация стала похожа на корабль без руля и ветрил, несущийся по волнам тогдашней бурной российской политики лишь повинуясь логике сиюминутной политической необходимости, без ясной стратегии, с крайне смутными целями и авантюрными методами.

НБП становится полным отражением своего лидера, оставшимся единственной фигурой в партии, обладающей широкой известностью. Человек скептического склада ума, привыкший сокрушать стереотипы и устои, Лимонов сам по себе далёк от какой бы то ни было идеологии.

Его мировоззрение можно определить как эгоистический анархизм, противопоставление себя обществу, стремление к неограниченной власти и требование поклонения себе, подобного сектантскому гуруизму. Основной мотив - желание во что бы то ни стало войти в историю. В соответствии с этим и стала выстраиваться политика НБП.
Лимонов собирает вокруг себя маргинальную молодежь - тот социальный слой, в котором наибольший заряд стихийного протеста и который наименее критично воспринимает пропаганду радикальных идей. На вооружение берутся наиболее популярные в конце 90-х годов лозунги русского национализма защиты русскоязычных за рубежом России. В плане методов ставка делается на скандальные перфомансы (бархатный терроризм, мирные захваты по образцу западных антиглобалистов). Этот яркий этап развития партии заканчивается почти крахом и катастрофой – знаменитая Алтайская авантюра, закупка оружия и подготовка «партизанского движения» в Северном Казахстане приводит к аресту почти всего руководства партии вместе с лидером. Организация чудом избегает гибели и исчезновения.

По сути, целью данного этапа было это подражание сербскому образцу, более конкретно – знаменитым «сербским тиграм» Аркана,. Это была армия лихих наёмников, возглавляемым сербским националистом и криминальным авторитетом Арканом (с которым лично был знаком Лимонов). Группировка Аркана базировалась в Югославии и принимала участие во всех сербских войнах в горячих точках этой распавшейся страны.
Подобное подражание несколько не учитывало специфики России. Но если бы эта линия партии не нашла свой конец на Алтае, вполне возможно, систематичная и толковая политика по защите русскоязычного населения в странах ближнего зарубежья, без крайнего авантюризма, и дала бы партии какой – либо политический дивиденд.
Единственным плюсом данного этапа оказалось то, что пребывание в тюрьме Э. Лимонова широко освещалось СМИ, за счет чего партия приобрела более широкую известность, выросла её популярность в среде опять же молодежи.


ПЕРЕОЦЕНКА ЦЕННОСТЕЙ

СИЗО Лефортово стало переломным моментом в истории партии и местом переоценки лидером партии своих взглядов. Творческий человек, проповедовавший государственное насилие («Сталин! Берия! ГУЛАГ!», «Всё отнять и поделить, посадить и расстрелять») скорее из позерства и желания привлечь к себе внимание ощутил на себе все «прелести» государственной пенитенциарной системы.

Попав в шестерёнки этой ломающей психику и волю безличной и отвратительной государственной машины подавления, Лимонов, в глубине души считавший, что его эпатажные выходки никто всерьёз не воспримет, осознал, что государство шуток не понимает.

Ужаснувшись лику того, что он сам проповедовал, поэт переоценивает все свои взгляды. Основной целью Лимонова после выхода из тюрьмы становится борьба с режимом В. В. Путина, как основной политический лозунг. На самом же деле он объявляет войну российскому государству, а в более узком понятии – государству вообще, как системе, так жестоко с ним обошедшейся. Соответственно и вектор развития партии после выхода Э. Лимонова из тюрьмы становится фактически анархическим, то есть борьбой с государством, как воплощением Зла.
Этому обстоятельству также способствовало и то, что практически единственными силами, поддержавшими Лимонова во время его пребывания в тюрьме, были отнюдь не коммунисты и националисты, а российские либералы, которые сразу же приписали его к жертвам произвола спецслужб, а его прежние антигуманистические лозунги – безошибочно определили просто как творческую эксцентрику.

Либеральная околокультурная политическая среда, которая на протяжении всей истории, начиная с Николая I и кружка петрашевцев, основного врага видела в российском государстве, приняла его в свой круг. Известный писатель и сам стал стремиться туда, потихоньку подправив и отредактировав идеологию возглавляемой им партии под мировоззрение этих слоев. Он поднял на знамя вместо национал-большевизма по сути стихийный анархизм и превратил «свою» партию в секту своеобразных «государствоненавистников».


НОВАЯ НБП

После выхода Э. Лимонова из тюрьмы начался процесс любопытных метаморфоз и с идеологией партии, и с её структурой. Особую роль в этом процессе сыграл бывший руководитель рижского отделения В. И. Линдерман (Абель).

Бежавший из Латвии из-за политических преследований, в России он становится особо доверенным лицом Лимонова, его соправителем и фактически преемником. Видимо, ими двумя был разработан план полной «модернизации» НБП с целью вхождения её в реальное политическое поле.

В плане идейном это означало очистку НБП от неуместных уже правых лозунгов и ставку на проект «Россия без Путина», для того, чтобы стать наиболее боевым ядром всей антипутинской оппозиции. Казалось бы, история фартит этому смелому проекту: волна «цветных» революций на просторе бывшего СССР едва не перекинулась на Россию. Модернизированная НБП с новыми, демократическими и антиавторитарными лозунгами при таком раскладе просто была обречена на успех.

В «оранжевом» проекте ей отводилась бы роль уличного авангарда, а поддержка единого оппозиционного кандидата неизбежно привела бы к вхождению руководства НБП во власть и к легализации партии.
В этих условиях Лимонова и Абеля мало волновало, что подобная политическая активность с национал-большевизмом не имеет ничего общего. Это был не только отход от идеологии, эту позицию можно назвать даже анти-национал-большевизмом. Партия превратилась в свою диалектическую противоположность. Но в условиях реального шанса на политический успех никто, естественно, не вспоминал про «правые мифы и сказки», легшие в своё время в основу партийной идеологии – это казалось наивным и смешным.
Одновременно с редакцией идей начались любопытные процессы внутри самой партии. Абель, который непосредственно сосредоточился на руководстве партией, как наиболее приближенный к «вождю» человек, начал насаждать совсем иную кадровую политику. Вкратце она заключается в следующем: оттеснение от непосредственного руководства «старых» нацболов и формирование руководящего костяка партии из лично преданных, прежде всего практичных и целеустремлённых людей.

Вместо прежней бесшабашности и отношений некоего «братства» в руководство партии вместе с этими новшествами пришли интриги, борьба за власть, стремление выслужиться и продемонстрировать свою лояльность к руководителям партии. Абель постепенно начал поддерживать в регионах «своих» людей, и плавно оттеснять неугодных руководителей.

Постепенно стала насаждаться внутренняя цензура. Недовольные высказывания в адрес новой политики и её руководства стали грозить «диссидентам» попаданием в категорию нелояльных и даже более – подозрительных – людей. Началось повсеместное насаждение шпиономании, поиски «стукачей» и провокаторов, взаимной подозрительности и скрывания всего от «посторонних». Таким образом, моральная атмосфера внутри НБП стала крайне удушливой. Интриги, склоки и подковерная борьба привели к тому, что в организации люди со здоровой психикой, бегущие всего этого, перестали задерживаться.

Основным смыслом и сутью НБП в период правления Абеля становится организация радикальных перфомансов – продуктовых атак в адрес известных политиков, а главное – ненасильственных массовых захватов административных и правительственных учреждений. В этих акциях участвуют десятки добровольцев. Зачастую, заканчиваются они для участников задержанием и водворением в тюрьму. Постепенно вся организация перестраивается под проведение подобных акций.

Вырисовывается примерно такая схема: узкая группа «профессиональных революционеров» в Москве занимается административными делами партии и организацией громких акций. Значительная часть из них действительно профессиональные революционеры, поскольку живут за партийный счет. Добровольцев же на эти акции поставляют в основном региональные руководители партийных отделений, выполняющие по сути функции вербовщиков.
Основной контингент участников подобных акций составляют подростки или юноши до 20 лет, чей, порой стихийный, чисто возрастной протест против общества, семьи и школы умело используется. Зачастую будущему участнику по принципу « а слабо?» предлагается съездить в Москву и поучаствовать в акции.
Многие соглашаются из желания посмотреть Москву, получить порцию адреналина во время задержания, а затем вернуться к своим товарищам «героем», прочитать свою фамилию в газете и этим самоутвердиться. Многие из таких получали газеты со своими именами уже находясь в изоляторе.

Громкие акции обеспечивают партии постоянную засветку в СМИ, репутацию наиболее радикальной политической силы в стране и небольшое финансирование, позволяющее группе организаторов и далее осуществлять свою деятельность.

Многие возразят, что политика – не детский сад, и люди, идущие на подобные акции, должны четко осознавать все последствия своего поступков, и что значительная часть участников акций хочет «пострадать за идею». Однако вопрос в том, какова эта идея.

Если раньше НБП поднимала на щит вечные ценности Родина – Нация – Империя, то нынешний коктейль идей нельзя отнести к какой либо идеологической системе, поэтому и остаётся эксплуатировать только стихийное подростковое бунтарство и принцип «а слабо?».

В животном мире есть насекомое – наездник, которое откладывает свои личинки в живую гусеницу. Постепенно зародыш развивается, съедает гусеницу изнутри и выходит наружу молодым и злобным хищником. Что-то похожее происходит и с организацией Лимонова – внутри неё вызрела совершенно другая организация, с противоположной национал-большевизму идеологией, сожрала партию изнутри и, скинув оболочку из «устаревших» идей и ненужных ей людей, вышла на поверхность новым организмом, достаточно жестоким и прагматичным.
Подобная структура, сложившаяся в течение двух последних лет существования НБП напоминает замкнутую экзальтированную секту, окруженную «врагами» и воюющую против всего мира. Трагизм ситуации заключается в том, что она обречена на поражение. Лишенная внятных, понятных населению лозунгов и идеологии, «партия Лимонова» обречена навсегда остаться «ужасно далёкой от народа» организацией. Жесткая сектантская структура и направленность на организацию радикальных акций обречет партию на малочисленность, а провал расчета на «оранжевую» революцию не оставит никаких доводов в пользу пребывания в этой организации кроме иррациональной веры «в гениальность вождя».

Таим образом, родившаяся в 1994 году национал-большевистская партия проделала значительный путь, во многом героический, во многом трагический и зашла в тупик крайнего анархизма, который обречет её стать одним из многих радикальных левацких движений (типа маоистов, троцкистов и др.) – существующей в культурном и политическом гетто и не имеющей шанса стать массовой и популярной.

Нарушения Устава политической партии "Национал-большевистская партия" (далее – НБП), совершенные Председателем Политсовета НБП Эдуардом Вениаминовичем Савен-ко (Лимоновым) – далее Председатель, членом НБП с момента учреждения Партии:

1. На прошедшей в июле 2005 года партийной конференции Председателем был поставлен перед присутствующими вопрос о расформировании предыдущего и выборе нового исполкома Новосибирского отделения НБП. Согласно п.8.1.2. Ус-тава НБП выборы исполкома регионального отделения НБП относится к компе-тенции конференции регионального отделения. Поэтому данное решение являет-ся нелегитимным с точки зрения Устава НБП и все лица, проголосовавшие за решение, предложенное Председателем, совершили вместе с ним грубое нару-шение Устава.

2. На прошедшей в июле 2005 года партийной конференции Председателем был поставлен перед присутствующими вопрос об исключении из числа членов НБП Казначеева и Судкакова (Лобарев и Казаков к тому моменту членами НБП не яв-лялись). Согласно п.5.8.2. Устава НБП исключение из НБП осуществляется по решению Политсовета. Так как партийная конференция не уполномочена ре-шать подобные вопросы, то данное решение с точки зрения Устава НБП и все лица, проголосовавшие за решение, предложенное Председателем, совершили вместе с ним грубое нарушение Устава.

3. На прошедшей в июле 2005 года партийной конференции Председателем был поставлен перед присутствующими вопрос о выборах нового состава Политсове-та. Согласно п.6.1.2. Устава НБП выборы Политсовета относятся к исключитель-ной компетенции съезда НБП. Тем самым Председателем, выдвинувшим список лиц для избрания в т.н. "новый политсовет" и всеми лицами, проголосовавшими за данное предложение был нарушен Устав НБП.

4. Кроме того, на прошедшей в июле 2005 года партийной конференции Председа-телем в состав т.н. "нового политсовета" была предложена кандидатура В.И. Линдермана, не являющегося гражданином РФ и соответственно не могущим являться членом НБП. Тем самым Председателем был в очередной раз грубо на-рушен Устав НБП. Так же господин Линдерман, давая интервью каналу РЕН-ТВ по поводу нападения "нашистов" на горком КПРФ представился как член ЦК (т.е. руководящего органа) НБП, на что не имел никакого права, поскольку не являлся ни членом НБП, ни тем более членом Политсовета, избранного на учре-дительном съезде НБП. Ответственность за подобное поведение господина Лин-дермана лежит целиком на Председателе, поскольку он добился его включения в заведомо нелегитимный с точки зрения Устава "новый политсовет". Таким обра-зом Председатель совершил действия, которые могут быть квалифицированы как "дискредитирующие НБП"

5. Также Председателем были допущены высказывания, которые можно отнести к дискредитирующим Партию (п.5.7.4 Устава НБП), это – заявление по Белорус-сии, поздравление "опального" олигарха Березовского и необоснованные обви-нение в адрес председателя исполкома НО НБП Казначеева, иные статьи Пред-седателя в "Лимонке" и на сайте Грани.ру

6. Определяя единолично позицию Партии по текущим вопросам общественной и политической жизни Председатель нарушил п.6.2.2.-3 Устава нБП, согласно ко-торому данный вопрос относится к компетенции Политсовета.

Регионы, которые поддержали НБ Конференцию и ее решение в Челябинске.

1)Белгородская область;
2)Самарская область;
3)Челябинская область;
4)Саратовская область;
5)Свердловская область;
6)Хабаровский Край;
7)Красноярский Край;
8)Новосибирская область;
9)Рязанская область;
10)Москва;
11)Краснодарский Край;
12)Республика Башкортостан;
13)Владимирская область;
14)Владивосток;
15)Благовещенск.

Уважаемые Эдуард Вениаминович и члены Политсовета НБП!

Обращаем Ваше внимание на непоследовательность в стратегии развития партии в последнее время. С одной стороны, принято решение о превращении НБП в массовую партию, резком увеличении числа активистов, а не только сочувствующих подписантов заявлений о вступлении. С другой стороны, партия продолжает отпугивать симпатизантов непродуманными акциями.

Мы ни в коем случае не выступаем против акций как таковых. Севастопольская и рижская акции, беспорядки на Антикапитализме-2002 сделали НБП известной и были ясным выражением НБ-идеологии, понятным любому даже при искаженном освещении в СМИ. Рижская акция, кроме того, стала одной из причин освобождения М.Фарбтуха, т.е. была результативна.

Однако, в последнее время акции потеряли ясное идеологическое содержание и могут быть истолкованы только как анархистские. Причина - в неправильном выборе объекта, даты, которая сейчас не совпадает с явно антинародным деянием власти, и основного лозунга акции. 8 пунктов претензий к Путину не будут освещены СМИ и, даже в случае освещения, не будут восприняты людьми. Вообще, антипутинские лозунги в отрыве от подписания президентом антинародного закона никому не понятны. смысл захвата общественной приемной администрации президента не понял почти никто, смысл захвата Никулинского суда еще более темен.

Есть и другой отрицательный момент. Количество севших в тюрьму партийцев несообразно общественному резонансу и идеологическому содержанию акций. Домохозяйки, конечно, жалеют десятки посаженных ребят и при случае жертвуют им денежную бумажку. Но в любой думающей голове возникает мысль: "Они беспощадны даже к своим! В какие же печи бросят они беспартийных в случае прихода НБП к власти?! Эта партия опасна!". А непривыкшие думать просто смеются над самопожертвованием, смысл которого им непонятен. Считаем, что партия должна вызывать не жалость, страх и смех, а уважение как можно более широких масс.

По нашему мнению, нужно сделать выбор между курсом на массовость и непонятными многим акциями с большим количеством участников. Второй путь, на наш взгляд, бесперспективен, т.к. после посадки еще нескольких десятков нацболов на участие в новой акции не согласится никто, а имидж партии будет непоправимо испорчен.

Просим руководство партии призвать партийцев "идти в народ", объяснять простыми словами нашу идеолошию и программу и проводить только тщательно продуманные акции.

Массовые волнения по поводу реформы ЖКХ не за горами, и НБП должна возглавить и направить народный протест.

Россия - все, остальное - ничто!

С. Соловей

От членов Политсовета
Национал-Большевистской Партии



Национал-большевики! Товарищи!

Мы, члены Политсовета, избранные партией, обращаемся к вам напрямую, поскольку все иные способы донести правду считаем исчерпанными.

За последнее время произошло полное перерождение Партии, великая идея Национал-большевизма была предана руководством, а партийцы регионов сведены до положения слепых исполнителей, без права участия в формировании тактики и идеологии партии. Любая инициатива, идущая вразрез с позицией вождей, признаётся антипартийной, а работа Политсовета блокируется. Постоянные метания председателя, превратили партию в либерал-демократическое образование.

Вспомните о том, зачем вы пришли сюда, о том, ради каких ценностей выразили готовность отдать свою жизнь. Не нужно слепо идти за конкретными людьми. Живите в соответствии со своими убеждениями и совестью, боритесь за возрождение нашей великой страны и Партии. Верьте не в вождей, а в идею.
Слава России!

Члены политсовета:
М.Журкин
А.Голубович
А.Назаров
О. Шаргунов
Д. Казначеев

24.02.2006г
г.Челябинск

24 февраля 2006 года в г. Челябинске состоялась чрезвычайная межрегиональная Конференция НБП. В составе представителей регионов: (весь состав у гауляйтера Челябинска).

В ходе Конференции рассматривался вопрос о кризисе нынешнего курса Партии и ответственности за это руководства Партии.

ЗАЯВЛЕНИЕ КОНФЕРЕНЦИИ

В настоящее время стал очевидна подмена идеологии Национал-большевизма Либерально-демократической, что наиболее ярко выражается в отходе от направленности на активное преобразование общества, в курсе на сотрудничество с либералами и на поддержку «оранжевой революции» в РФ.
Партийцы, участвующие в акциях, сознательно подвергаются руководством Партии неоправданному риску. Начавшиеся как акты героизма и самопожертвования, акции вырождаются в профанацию, заведомо оканчивающуюся тюремными сроками для партийцев.
Также был неоднократно и грубо нарушен Устав Партии.
Ответственность за это лежит на руководстве НБП, в частности, на председателе НБП Эдуарде Лимонове и его приближенном Владимире Линдермане.

Исходя из этих обстоятельств Конференция постановила:

1)до проведения 6-го внеочередного Съезда НБП считать полномочия председателя Партии Эдуарда Лимонова приостановленными;
2)удалить Владимира Линдермана из руководства Партии;
3)прекратить акции Партии, заведомо оканчивающиеся тюремными сроками для партийцев;
4)восстановить членство партийцев, оказавшихся вне Партии из-за неприятия курса Лимонова-Линдермана.